тенции Конституционных судов Республики Казахстан и Республики Узбекистан в контексте современных конституционно-правовых реформ. Изложенные в работе результаты основаны на комплексном исследовании нормативных правовых актов, доктринальных источников и практики органов конституционного контроля обеих стран. Автор выявляет существенные институциональные различия двух моделей: казахстанской, ориентированной на развитие судебного конституционализма, усиление правозащитной функции и расширение доступа граждан посредством механизма индивидуальной конституционной жалобы, и узбекской — сохраняющей элементы классической судебной вертикали с опосредованным, ограниченным доступом граждан к процедурам конституционного контроля.

Особое внимание уделено анализу влияния политико-правовых факторов на процессы формирования судейского корпуса и институциональную независимость органов конституционного контроля. Показано, что в Казахстане, несмотря на значительные достижения в развитии механизмов защиты конституционных прав, сохраняются проблемы исполнения решений Конституционного суда, интеграции его правовых позиций в судебную практику и риски селективного конституционного активизма. В Узбекистане выявлены такие вызовы, как отсутствие прямой конституционной жалобы, зависимость механизма обращения от усмотрения судов и ограниченная компетенция Конституционного суда в вопросах защиты прав конкретных граждан.

Сравнительный анализ демонстрирует, что дальнейшее развитие систем конституционной юстиции Казахстана и Узбекистана требует усиления гарантий судебной независимости, совершенствования процедур обращения, расширения правозащитной функции конституционного контроля и повышения уровня конституционной культуры. Полученные выводы могут служить основой для совершенствования механизмов обеспечения верховенства Конституции и защиты прав человека в странах Центральной Азии.