Научная статья посвящена согласованию общего института обращений физических и юридических лиц и специального производства по административной жалобе в сфере оказания государственных услуг. На основе формально-юридического, сравнительно-правового, системного и функционального методов исследованы законодательство Республики Узбекистан об обращениях и административных процедурах, экспериментальная модель Апелляционных советов и Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Выявлены три взаимосвязанные проблемы: недостаточная дифференциация процессуальных сроков общего режима обращений, отсутствие детализированных критериев надлежащего ответа и преимущественно ведомственный характер мониторинга; показано, как они проявляются при переходе от обычной жалобы к административной жалобе на результат государственной услуги. Обосновано, что правовосстановительная направленность присуща и общей жалобе, поэтому разграничение должно строиться на предмете оспаривания, связи с конкретным административным производством, статусе заинтересованного лица, компетенции органа пересмотра и юридическом результате. Установлена нормативная асимметрия между Законом «Об административных процедурах», охватывающим административные акты, процессуальные акты и административные действия, и специальной моделью Апелляционных советов, ориентированной прежде всего на административные акты. Предложены дифференцированные сроки для общего режима обращений, нормативный стандарт качества ответа, институционализация Апелляционных советов в общей системе административного обжалования и двухуровневая модель открытого мониторинга, соединяющая показатели работы с обращениями с показателями фактического восстановления прав получателей государственных услуг.